The cherry on the cake and the Globish-Boulga

Pendant que Christelle est en train de griller ses derniers neurones en tapant frénétiquement les ultimes pages du tome 4 (premier jet, hein, on ne s’emballe pas), je viens vers vous pour donner quelques nouvelles.

Le Prix des librairies Waterstones

En ce qui concerne le titre en faux-anglais de cet article, je m’excuse d’avance pour tous les puristes de la langue française (c’est dans l’air du temps, j’y reviendrai plus loin) mais il s’adresse également aux lecteurs venant d’arches interfamiliales.

Tout d’abord, commençons par la minute « Christelle se regarde dans le miroir ». Au Royaume-Uni, La Passe-miroir (The Mirror Visitor) a la chance de faire partie des finalistes du prix des librairies Waterstones 2019.

L’occasion pour nous de remercier chaleureusement Europa Editions pour leur acharnement à faire connaître La Passe-miroir dans le monde anglophone.

Prix des lecteurs en Russie

La Passe-miroir a également reçu un prix venant de lecteurs sur une importante plateforme littéraire russe : LiveLib pour les russophones d’entre vous.

Petite devinette

Quel est le prochain pays à découvrir les aventures d’Ophélie ?

Un indice :

Remerciements (with english version)

Avec Christelle, nous avons une pensée spéciale pour toutes les personnes (éditeurs, libraires, lecteurs) qui participent à la promotion de la Passe-miroir à travers le monde entier.

Nous recevons de plus en plus de messages et de dessins de vous, lecteurs francophones et étrangers. Par manque de temps, nous ne pouvons pas malheureusement vous répondre personnellement, mais nous lisons toujours TOUS les messages. Vos mots nous touchent au plus profond de l’écharpe.

Cela nous paraît toujours irréel de voir cette histoire, commencée voici douze ans, voyager à travers les arches et être appréciée dans tant de langues différentes. Christelle espère ne jamais s’y habituer et toujours éprouver la même gratitude envers chacun de vous.

Merci.

//

With Christelle, we have a special thought for all people (publishers, booksellers, readers) who are participating in the promotion of the Mirror Visitor around the world.

We are receiving more and more messages and drawings from you, french and foreign readers. Due to lack of time, we unfortunately can not answer you personally, but we always read ALL messages. Your words touch us deep in our scarf.

It always seems unreal to see this story, begun twelve years ago, be traveling through the arches and be appreciated in so different languages. Christelle hopes never to get used to it and always feel the same gratitude towards each one of you.

Thank you.

Globish or not globish

Pour conclure cet article, je voulais partager avec vous une tribune que Christelle a signée avec plein d’autres auteures et auteurs :

Les auteurs jeunesse ne promeuvent pas le globish

Un collectif d’auteurs de littérature jeunesse répond à la tribune du dénonçant l’emploi de l’expression anglaise « young adult » pour désigner ce secteur de l’édition. Ils s’émeuvent de voir leurs romans réduits à de simples produits commerciaux. Tribune. Le 28 janvier, Le Monde a publié la tribune d’un collectif de gens de lettres, qui s’insurgeaient contre la présence abondante de globish [anglais simplifié] dans la communication autour du salon Livre Paris, et plus spécifiquement, dans les animations liées à la scène « Young Adult ».

De fait, la tribune se focalise sur la littérature jeunesse, voire la jeunesse dans son ensemble, et les dégâts que ces termes en anglais pourraient lui occasionner. Soit. A la lecture des signataires, toutefois, on ne peut s’empêcher d’éprouver un malaise : il ne s’y trouve pas l’ombre d’un auteur ou d’une autrice de littérature jeunesse, pas un seul ou une seule spécialiste de la littérature « young adult » – terme dont le bien-fondé semble aussi faire débat.

[su_spoiler title= »Lire la suite »]

Cette absence est pour le moins regrettable. Si tant est que le proverbe « qui ne dit mot consent » ait une quelconque valeur, elle insinue l’idée assez sournoise que les auteurs spécialisés dans ce domaine, d’une seule voix, donnent leur blanc-seing à tous ces anglicismes. Ce n’est évidemment pas le cas. Parmi nous, il s’en trouve tout de même un certain nombre qui ont grincé des dents en découvrant certains des intitulés mis en cause et déplorent que le recours systématique à l’anglais, hérité du monde de l’entreprise, contamine également le secteur culturel (et comment pourrait-il en être autrement, hélas, sauf à en faire un monde hors-sol ?).

Une lourdeur de Panzer

D’autres, plus fatalistes ou plus optimistes, rappellent que le français et l’anglais n’ont jamais cessé de se nourrir l’un l’autre – et sans doute se trouve-t-il des femmes et hommes de lettres, hors du secteur jeunesse, pour le penser aussi. Toutes et tous s’accordent au moins sur une chose : si on avait pris la peine de les consulter, de les inclure dans une réflexion qui les concerne au premier chef, cette tribune aurait probablement eu un autre visage.

Elle n’aurait pas commencé, par exemple, par ironiser avec une lourdeur de Panzer sur le bien-fondé de la catégorisation « young adult ». Non, peut-être l’usage de l’anglais n’est-il pas de mise dans la mesure où le français met à notre disposition des mots très pratiques comme « jeune » et « adulte » ; sans doute même le terme de « grands ados », à tout prendre, définit-il mieux le secteur, englobant dans le même élan celles et ceux pour qui l’adolescence est moins une question d’âge qu’une promesse d’aventure.

Il n’empêche que cette catégorie a un sens, une réalité qui n’est pas purement commerciale, et qu’en expédier la définition en la réduisant au phénomène Harry Potter (et à de supposés épigones) est à peu près aussi pertinent que de résumer la musique des années 1960 aux seuls Beatles. La littérature « young adult » est – et a été, et sera – dans une large mesure la survivance de littératures populaires aujourd’hui moribondes en France, et marque l’émergence d’une littérature-monde dont certains signataires de la tribune sont, paradoxalement, les défenseurs ; on peine à imaginer que ceux-là se retrouvent sans inconfort dans les positions des rédacteurs initiaux.

Amalgame

La littérature « young adult » représente d’autres choses encore, dont le développement n’est pas l’objet premier de cette réponse. Reste qu’en lançant comme des missiles les termes « impérialisme linguistique », « commerce et mercatique », « mondialisation économique », « colonialisme culturel », la tribune crée un amalgame implicite – à défaut d’être ouvertement volontaire – entre le contenu de cette littérature et le jargon employé pour « vendre partout les mêmes produits ».

Des produits, vraiment ? Est-ce là ce que nous créons, des « produits » ? Nous ne nous émouvons plus depuis longtemps du mépris à peine poli dans lequel nous tiennent les auteurs de « vraie » littérature quand d’aventure ils sont amenés à nous côtoyer sur un salon. Mais au moins, jusqu’à présent, nous n’avions que l’impression d’être des sous-écrivains et sous-écrivaines ; pas des fabricants de porte-clés.

Si l’on nous avait consultés, cette tribune n’aurait probablement pas non plus présenté la même virulence à l’égard des responsables de cette communication. Le sujet de fond demeurerait, sans aucun doute, prêt à être débattu. Mais il se trouve qu’en tant qu’acteurs et actrices du secteur, ces responsables, nous les connaissons, et éprouvons à la fois de l’estime et de la gratitude à leur endroit. Eh oui ! Car s’il est vrai qu’en écrivant photobooth plutôt que « cabinephoto » ils ont choisi la voie de la facilité, ce sont eux qui, jour après jour, mois après mois, année après année, placent toute leur énergie et leur enthousiasme dans la défense de celles et ceux qui font la littérature jeunesse en France. Un secteur où, pour une poignée de rouleaux compresseurs traduits de l’anglais, on trouve une ribambelle d’auteurs et d’autrices essayant de vivre au mieux leur vocation. Quitte à ce qu’une mobilisation confraternelle s’organise autour de la littérature « YA », peut-être aurait-on préféré qu’elle eût pour objet ces difficultés ou l’hégémonie des traductions anglo-saxonnes plutôt que trois pancartes sur un salon.

Une virulence condescendante

Oui, cela n’enlève rien au fait que le globish n’est pas toujours très heureux ; certains ne s’étaient d’ailleurs pas gênés pour le signaler aux intéressés. Mais il est encore moins heureux de placer ainsi devant un peloton d’exécution ceux qui s’usent dans la promotion d’une certaine littérature pendant que d’autres la regardent de haut. Et si le dialogue n’a pas été satisfaisant avec les organisateurs sur la sellette, comme la tribune le suggère, c’est peut-être aussi parce que les critiques semblaient venir, dans leur virulence un peu condescendante, de personnes qui n’ont pas l’air de savoir de quoi elles parlent.

Quel dommage que cet échange ait lieu par tribunes interposées plutôt qu’autour d’une table, fût-elle virtuelle ! Cela n’aurait pas été bien difficile, tout de même : il suffisait de contacter, au minimum et comme d’habitude, l’une des deux ou trois personnalités identifiées comme respectables par les « collègues d’en face ». C’est d’autant plus dommage que, parmi les signataires de cette tribune, il y a une foule de prosateurs, de romancières, d’éditrices, d’organisateurs de salon que nous admirons – et qui, parfois, sont même à l’origine de notre envie d’écrire. Mais non : tout s’est fait dans des cénacles où la littérature jeunesse n’a pas droit de séjour. Tant pis, donc : ce sera pour une prochaine fois. Du moins, on peut l’espérer.

Tout comme les signataires de la tribune au Monde auront compris que cette réponse n’était pas un plébiscite du globish (sur un salon de littérature ou ailleurs, du reste), nous aimerions être certains que l’objet premier de leur mobilisation n’était pas de pourfendre la littérature que nous écrivons, mais bien de stigmatiser le recours systématique à l’anglais. Voilà qui serait entendu, et l’on éviterait tout procès d’intention. Pour l’heure, le ton utilisé, la forme générale du texte, nous sont apparus au moins aussi maladroits et déplacés qu’une… bookroom [au salon du livre, espace de rencontre].

Alors, chers bienveillants parrains, chères bienveillantes marraines, bonnes fées de la langue : la prochaine fois que vous aurez envie de vous emparer d’un sujet qui nous concerne de manière aussi directe, n’hésitez pas à nous demander si on en pense quelque chose. Car en emportant les lecteurs d’aujourd’hui, en suscitant ceux de demain, nous n’avons pas l’impression d’usurper notre place dans ce projet qu’est, en effet, l’invention en langue française.

Les signataires de cette tribune sont : Pauline Alphen, écrivaine ; Philippe Arnaud, écrivain ; Claudine Aubrun, écrivaine ; Gaël Aymon, écrivain ; Clémence Bard, éditrice ; Clémentine Beauvais, écrivaine ; Luc Blanvillain, écrivain ; Anne-Laure Bondoux, écrivaine ; Sandrine Bonini, autrice et illustratrice ; Charlotte Bousquet, autrice et scénariste ; Alice Brière-Haquet, autrice ; Marion Brunet, écrivaine ; Marine Carteron, écrivaine ; Alexandre Chardin, écrivain ; Marie Chartres, écrivaine ; Rachel Corenblit, écrivaine ; Christelle Dabos, écrivaine ; Mélanie Decourt, éditrice ; Emmanuelle Delafraye, écrivaine ; Pierre Delye, écrivain ; Edith Deprendez, écrivaine ; Benjamin Desmares, écrivain ; Antoine Dole, écrivain ; Silène Edgar, écrivaine ; Béatrice Egémar, écrivaine ; Manon Fargetton, écrivaine ; Christine Féret-Fleury, autrice ; Fabien Fernandez, auteur ; Raphaële Frier, écrivaine ; Olivier Gay, écrivain ; Aurélie Gerlach, écrivaine ; Yves Grevet, écrivain ; Gaïa Guasti, écrivaine ; Françoise de Guibert, écrivaine ; Yaël Hassan, écrivaine ; Johan Heliot, écrivain ; Annelise Heurtier, écrivaine ; Florence Hinckel, écrivaine ; Stéphanie Hoyos-Gomez, éditrice ; Neil Jomunsi, écrivain ; Sandrine Kao, écrivaine ; Agnès Laroche, écrivaine ; Erik L’Homme, écrivain ; Anne Loyer, écrivaine ; Stéphane Michaka, écrivain ; Mim, écrivaine ; Sandrine Mini, éditrice ; Benoît Minville, écrivain ; Jean-Claude Mourlevat, écrivain ; Martin Page, écrivain ; Marie Pavlenko, écrivaine ; Anne Percin, écrivaine ; Mélanie Perry, éditrice ; Eric Pessan, écrivain ; Lucie Pierrat-Pajot, écrivaine ; Coline Pierré, écrivaine ; Claire Pisarra, éditrice ; Bertrand Puard, écrivain ; Yann Rambaud, écrivain ; Claire Renaud, écrivaine ; Sophie Rigal-Goulard, écrivaine ; Maryvonne Rippert, écrivaine ; Mathieu Robin, écrivain ; Marie-Sabine Roger, écrivaine ; Madeline Roth, écrivaine ; Pascal Ruter, écrivain ; Eric Senabre, écrivain ; Jean-François Sénéchal, écrivain ; Nathalie Stragier, écrivaine et scénariste ; Carole Trébor, écrivaine ; Cindy Van Wilder, écrivaine ; Marie Vareille, écrivaine ; Thibault Vermot, écrivain ; Flore Vesco, écrivaine ; Séverine Vidal, écrivaine ; Hélène Vignal, écrivaine ; Vincent Villeminot, écrivain ; Magalie Wiener, écrivaine.

(Source : Le Monde)

[/su_spoiler]

Il s’agit d’une « réponse » à une première tribune qui parlait beaucoup de la littérature « Young Adult » sans prendre la peine d’interroger les principaux concernés, à savoir les auteurs jeunesse :

[su_spoiler title= »Lire la tribune »]

Dans un salon consacré au livre, et à la littérature française, n’est-il plus possible de parler français ? »

Dans une tribune collective au « Monde », une centaine d’écrivains, d’essayistes, de journalistes et d’artistes s’indignent de voir le « globish », un sous-anglais, supplanter notre langue dans les médias, à l’université et jusqu’au prochain salon « Livre Paris ».

Tribune. « Pour la deuxième année consécutive, la littérature Young Adult est mise à l’honneur au salon Livre Paris », lit-on sur le site Internet de cette manifestation qu’on appela longtemps le Salon du livre, et qui se tiendra du 15 au 18 mars. A côté de la littérature jeunesse, qui dispose de sa propre « scène » au salon, il y en aurait donc une autre, cette fois « jeune adulte ». Passons sur le bien-fondé de cette catégorie qui remonte au succès commercial d’Harry Potter – et se distinguerait peut-être d’une littérature « adulte mûr » et d’une troisième, « vieil adulte ». Mais pourquoi doit-elle être dite en anglais ? Poursuivons notre lecture du site Internet [qui a été, depuis l’écriture de cette tribune, actualisé] : la « scène YA » accueillera « Le Live » (performances et lectures musicales), une « Bookroom » (un espace de rencontres), un « Brainsto » (discussion entre créateurs), un « Photobooth » (pour laisser une trace sur ses réseaux sociaux). Il était aussi prévu un « Bookquizz », très malheureusement annulé.

Dans les rues, sur la Toile, dans les médias, dans les écoles privées après le bac et dans les universités, partout, en fait, l’anglais tend à remplacer peu à peu le français – à la vitesse d’un mot par jour. Chacun le sait, et beaucoup d’entre nous l’acceptent comme si c’était le cours naturel de l’évolution, confondant la mondialisation avec l’hégémonisme linguistique. Mais même dans un salon du livre en France ? A Paris, dans un salon consacré au livre et accessoirement à la littérature, n’est-il plus possible de parler français ?

Un acte de délinquance culturelle

Pour nous, intellectuels, écrivains, enseignants, journalistes et amoureux de cette langue venus de tous les horizons, « Young Adult » représente la goutte d’eau qui fait déborder le vase de notre indulgence, de notre fatalisme parfois. Ce « Young Adult », parce qu’il parle ici de littérature francophone, parce qu’il s’adresse délibérément à la jeunesse francophone en quête de lectures, est de trop. Il devient soudain une agression, une insulte, un acte insupportable de délinquance culturelle.

Nous ne reviendrons pas ici longuement sur les raisons de ce seul véritable et indéniable « grand remplacement » : celui du français par l’anglais, voire par ce sous-anglais qu’on appelle le globish. Nous savons qu’il ne s’agit pas seulement d’une question de mode, de modernité chic. Nous savons fort bien qu’il s’agit au fond de commerce et de mercatique, d’impérialisme linguistique pour mieux vendre partout les mêmes produits, de colonialisme culturel accompagnant la mondialisation économique. Pervertissant jusqu’à l’inconscient de la responsable de la programmation de la « scène YA », qui écrivait à l’un d’entre nous trouver spontanément le mot « bookroom » plus « dynamique » que n’importe quel équivalent français.

Nous disons à ceux qui collaborent activement à ce remplacement qu’ils commettent, à leur insu ou délibérément, une atteinte grave à une culture et à une pensée plus que millénaires, et que partagent près de 300 millions de francophones.

Nous demandons aux responsables du Syndicat national de l’édition et de Livre Paris d’exclure toute terminologie anglaise lorsqu’elle n’est pas indispensable, et donc de remplacer l’anglais par le français sur la scène d’une littérature dont nous leur laissons le soin d’inventer le nom dans notre langue.

Protéger les jeunes de l’uniformité linguistique mondiale

Nous demandons au ministre de la culture de veiller, avec bien plus d’énergie qu’il ne le fait, à la défense et au respect de la langue française dans sa sphère de compétences. Aucune subvention ne peut être accordée à une manifestation culturelle où un seul mot français serait remplacé inutilement par un mot anglais.

Nous demandons au ministre de l’éducation de renforcer la protection des Français les plus jeunes face aux agressions de l’uniformité linguistique mondiale. Aucun mot anglais inutile ne doit paraître dans les programmes scolaires. Les cours de français doivent comprendre la redécouverte et la réinvention de notre langue par les élèves, aujourd’hui victimes d’un globish abrutissant.

Cette atteinte toujours croissante à notre langue est d’autant plus pernicieuse qu’elle s’opère à petit feu. Ainsi, beaucoup d’entre nous la tolèrent-ils. A ceux qui la prennent à la légère, nous demandons au moins de méditer ce que pensait Victor Hugo de toute innovation contraire au génie de notre langue : un « attentat aux premiers principes du goût ». Mais comme près de deux siècles ont passé, nous leur demandons aussi de prendre conscience de la violence illégitime et même souvent illégale de cette destruction de notre patrimoine culturel, et des dommages irréversibles qu’elle y commet, et les appelons à prendre part à ce grand projet : inventer en langue française.

Giorgio Agamben, philosophe ; Albert Algoud, humoriste et écrivain ; François Angelier, journaliste et auteur ; Salim Bachi, écrivain ; Muriel Barbery, écrivaine ; Olivier Barrot, journaliste et écrivain ; Yahia Belaskri, écrivain ; Tahar Ben Jelloun, écrivain ; Zéno Bianu, poète et dramaturge ; Yves Bichet, écrivain ; Jean-Marie Blas de Roblès, écrivain ; Evelyne Bloch-Dano, écrivaine ; Alain Blottière, écrivain ; Philippe Bordas, photographe et écrivain ; Alain Borer, écrivain et poète ; Michel Braudeau, écrivain et éditeur ; Belinda Cannone, écrivaine et professeure d’université ; Gérard Cartier, écrivain et poète ; Julien Cendres, écrivain ; Jean-Yves Cendrey, écrivain ; Marie-Claude Char, éditrice ; François Chaslin, architecte et critique ; Jean-Loup Chiflet, écrivain et éditeur ; Jean-Luc Coatalem, écrivain et journaliste ; Collectif dé-coïncidence (François Jullien, philosophe et sinologue ; Esther Lin, traductrice ; Pascal David, philosophe ; François-Henri Désérable, écrivain ; Marc Guillaume, économiste et éditeur ; François L’Yvonnet, philosophe et éditeur ; Philippe Ratte, historien) ; Béatrice Commengé, écrivaine et traductrice ; Pascal Commère, écrivain et poète ; Antoine Compagnon, écrivain, professeur au Collège de France ; Gérard de Cortanze, écrivain et éditeur ; Gilles Costaz, journaliste et dramaturge ; Teresa Cremisi, écrivaine et éditrice ; Catherine Cusset, écrivaine ; Seyhmus Dagtekin, écrivain et poète ; Charles Dantzig, écrivain et éditeur ; François Debluë, écrivain et poète ; Didier Decoin, écrivain et scénariste ; Michel Deguy, poète et essayiste ; Jean-Michel Delacomptée, écrivain ; Vincent Delecroix, philosophe et écrivain ; Patrick Deville, écrivain ; Arthur Dreyfus, écrivain ; David Dumortier, écrivain ; Benoît Duteurtre, écrivain ; Jean-Louis Ezine, écrivain et critique littéraire ; Vladimir Fédorovski, écrivain ; Colette Fellous, écrivaine et éditrice ; Dominique Fernandez, écrivain ; Pascal Fioretto, journaliste et écrivain ; Patrick Fort, écrivain ; Paul Fournel, écrivain ; Jean-Louis Fournier, écrivain ; Luc Fraisse, critique littéraire ; Olivier Frébourg, écrivain et éditeur ; Philippe Fréling, écrivain et cinéaste ; Gilles Gauthier, écrivain et traducteur ; Michèle Gazier, écrivaine et éditrice ; Pierre Gazio, écrivain ; Guy Goffette, écrivain et poète ; Jean-Michel Guenassia, écrivain ; André Guyaux, professeur d’université ; Nathalie Heinich, sociologue ; Armelle Héliot, journaliste et critique de théâtre ; Noël Herpe, écrivain et cinéaste ; Laure Hillerin, écrivaine et biographe ; Fabienne Jacob, écrivaine ; Salim Jay, écrivain et essayiste ; Pierre Jourde, écrivain ; Jean-Marie Laclavetine, écrivain et éditeur ; Didier Lamaison, écrivain et traducteur ; Michel Le Bris, écrivain ; Pierre Lepape, journaliste et écrivain ; Pierre-Yves Leprince, scénographe et écrivain ; Michèle Lesbre, écrivaine ; Gérard Macé, écrivain et poète ; Mona Makki, productrice et réalisatrice ; Jean-Baptiste Malartre, comédien ; Mohamed Métalsi, universitaire et urbaniste ; Catherine Millet, écrivaine et critique d’art ; Claudia Moatti, historienne ; Gérard Mordillat, écrivain et cinéaste ; Véronique Nahoum-Grappe, anthropologue ; Sophie Nauleau, écrivaine ; Marie NDiaye, écrivaine ; Dominique Noguez, écrivain ; Pascal Ory, historien ; Jean-Noël Pancrazi, écrivain ; Chantal Pelletier, écrivaine ; Serge Pey, poète ; Ernest Pignon-Ernest, artiste plasticien ; Denis Podalydès, acteur et metteur en scène ; Jérôme Prieur, écrivain et cinéaste ; Philippe Renonçay, écrivain ; Olivier Rolin, écrivain et éditeur ; François Rollin, auteur et humoriste ; Danièle Sallenave, écrivaine ; Lydie Salvayre, écrivaine ; Dominique Sampiero, écrivain et scénariste ; Boualem Sansal, écrivain ; Eric Sarner, écrivain et poète ; Anne Serre, écrivaine ; Michel Serres, philosophe ; Jean-Pierre Siméon, poète, dramaturge et éditeur ; Gilbert Sinoué, écrivain ; Leïla Slimani, écrivaine ; Olivier Steiner, écrivain ; Laurence Tacou, éditrice ; Abdellah Taïa, écrivain et cinéaste ; Tito Topin, scénariste et écrivain ; Emilie de Turckheim, écrivaine ; André Velter, poète ; Monique Vincent, enseignante ; Catherine Virlouvet, historienne ; Olivier Weber, écrivain et grand reporter

(Source : Le Monde)

[/su_spoiler]

Christelle signe rarement des tribunes et elle ne prétend pas avoir une quelconque légitimité à dire ce qu’il faut penser ou ne pas penser, mais elle estime que les différents questionnements soulevés ici correspondent bien à sa façon de voir. Nous trouvions intéressant de partager ces deux tribunes avec vous, lecteurs de littérature « Young Adult »… et pas que. Si vous souhaitez donner votre point de vue, n’hésitez pas. Je vous demande juste de rester constructifs, courtois et bienveillants quelle que soit votre opinion.

Nous reviendrons très rapidement vers vous pour des nouvelles concernant La Passe-miroir et pour vous annoncer en bonne et due forme la venue de Christelle aux Oniriques de Meyzieu.

On se tient au jus !

Nibelungen